+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взаимно отягощающие телесные повреждения

Существенным признаком цивилизованного государства является степень защиты его граждан от преступных посягательств, и в первую очередь в отношении защиты самых ценных, данных природой и неотчуждаемых благ, которыми являются жизнь и здоровье человека. Современное уголовное законодательство содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Однако, для теории уголовного права и правоприменительной практики вопрос о том, что такое вред здоровью, остается дискуссионным 1. Одним из методов, позволяющих приблизиться к решению проблемы, является исследование исторического происхождения этимологии понятия вред здоровью. Под историческим способом толкования, как указывает А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Виноват по неосторожности: крупный штраф присудили пинчанину за причинение повреждений коллеге

Квалификация вреда здоровью при полисубъектном совершении преступления

Радутной Российского государственного университета правосудия Россия, Воронеж avg yandex. Рассматриваются особенности применения специальных знаний с целью установления медицинских фактов и обстоятельств, необходимых для объективного расследования и всестороннего судебного рассмотрения преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений несколькими субъектами. Ключевые слова: совершение преступления несколькими субъектами, квалификация преступления, вред здоровью, синергизм телесных повреждений, судебно-медицинская экспертиза.

Одной из сложных задач, стоящих перед судебно-следственными органами, является квалификация преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений несколькими субъектами. При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о подобных преступлениях, сопряженных с причинением вреда здоровью при полисубъектном исполнении, особые затруднения вызывает установление объективной стороны состава преступления. Для исключения ошибки, вынесения объективного и справедливого судебного решения необходимо дифференцировать преступление, совершенное группой лиц, от совершения преступлений разной степени тяжести, совершенных несколькими субъектами.

При расследовании преступлений против жизни и здоровья человека встречаются ситуации, когда в течение одного часа несколькими субъектами потерпевшему причиняется травма головы, сопровождаемая летальным исходом. В качестве примера можно привести случай, когда потерпевшему во время ссоры на развлекательном мероприятии в помещении участник конфликта нанес удар кулаком в лицо, а затем, уже на улице, потерпевший подвергся нападению других лиц, которые нанесли ему множественные удары в голову, в том числе ногами приговор Фрунзенского районного суда г.

Иваново от Проблемы квалификации содеянного связаны с устоявшейся судебной практикой, когда оба эпизода квалифицируются как деяние, связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ч. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод [6]. Правильная квалификация деяния уже на этапе предварительного расследования, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, способствует избавлению лица от необоснованного уголовного преследования, а государства — от необходимости крупных выплат при осуществлении реабилитации оправданного в суде гражданина.

Квалификационные ошибки — это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Такие ошибки в отличие от уголовно-процессуальных носят уголовно-правовой характер. Основные источники квалификационных ошибок — недочеты законодательства и недостатки правоприменения. Осуществлению правосудия препятствуют квалификационные ошибки, как неверно устанавливающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, так и связанные с неверным установлением нормы, определяющей состав и подлежащей применению.

Сложившаяся практика показывает, что суд выносит решение по более тяжкому из предъявленных обвинений, часто привлекая к уголовной ответственности лицо, в действиях которого был состав менее тяжкого преступления. Российская уголовно-правовая доктрина придерживается сформулированного в ч.

Вина во всех случаях является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Мотивы и цель преступления связаны с умышленной формой вины и в совокупности составляют психологическое содержание умышленного преступления. В случае, когда телесные повреждения наносятся лицами, объединенными общим умыслом, квалификация преступления производится в соответствии с рекомендациями, данными в п.

В других случаях, когда травмы причиняются потерпевшему разными лицами, не имеющими единого умысла, в течение короткого промежутка времени, при разных обстоятельствах, возникают серьезные затруднения при квалификации совершенных деяний. Основанием для принятия судебного решения, как правило, служит заключение эксперта с выводами о причинении черепно-мозговой травмы в результате совокупных воздействий в область головы. Такие выводы эксперты обычно основывают на нормах п.

О том, при какой временной давности между причинением повреждений определение степени тяжести вреда здоровью должно определяться индивидуально для каждого повреждения, в Правилах не говорится. При этом судебно-медицинские эксперты, обосновывая свои выводы, ссылаются на невозможность разграничения последствий, причиненных действиями каждого из обвиняемых, даже если в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший продолжал выполнять активные действия после того, как один из нападавших ударил его кулаком в лицо, и только после того как другой нападавший нанес ему удар деревянной дубинкой по голове, потерял сознание и утратил способность выполнять какие-либо активные действия.

Большую сложность представляет установление последовательности причинения телесных повреждений в случаях, когда между эпизодами существует временной промежуток продолжительностью до одного часа, когда первый субъект к моменту выполнения объективной стороны состава преступления вторым субъектом уже отсутствует на месте преступления.

Свое мнение эксперты обычно подтверждают ссылками на существующую методику и результаты судебно-гистологического исследования мягких тканей головы и участков головного мозга. К сожалению, современные разрешающие способности возможности судебно-гистологического метода не позволяют разграничивать по времени причинения повреждения, образовавшиеся в течение одного часа [9, с.

Вышеуказанную линию поведения судебно-медицинских экспертов сложно объяснить с позиции современного научного уровня судебной медицины, в арсенале которой уже давно нашли место такие точные методы исследования, дополняющие традиционные морфологический и гистологический, как биохимический и гистохимический методы.

Попов, один из авторов принятой в современной судебной медицине доктрины научного обоснования механизма образования внутримозговых повреждений при неоднократной черепно-мозговой травме, отмечал непростой характер решения задачи, связанной с экспертной оценкой травмы головы в целом, и рекомендовал при оценке черепно-мозговой травмы придерживаться определенного плана, включающего следующий порядок:. Сложившаяся экспертная практика свидетельствует об упрощенном подходе большинства судебно-медицинских экспертов к задаче установления механизма образования и последовательности причинения повреждений в области головы потерпевшего, при котором решение указанной экспертной задачи традиционно выражается в констатации факта невозможности разграничения последовательности образования повреждений, причиненных в течение короткого временного промежутка менее одного часа.

При этом невозможность разграничения экспертом последовательности причинения повреждений ставится им в основу заключения о возможности только совокупной оценки степени тяжести вреда здоровью, причиненного несколькими повреждениями. Сложность, а порой невозможность выполнения необходимых исследований на существующей в конкретном Бюро судебно-медицинской экспертизы материальной базе не должна служить причиной антинаучного и необоснованного вывода эксперта.

Тем более уголовно-процессуальное законодательство оставляет за экспертом право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения п.

Кроме того, положения ст. Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить эксперту условия, необходимые для проведения исследований, а в случае, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, указав мотивы, по которым производится возврат ст.

Игнорирование экспертом указанных положений законодательства может послужить основанием для применения к нему самых строгих санкций, предусмотренных ст. При оценке заключения эксперта как одного из видов доказательств обычно допускаются две крайности: вера в профессионализм и непогрешимость экспертов, дающих заключение, с одной стороны, и недооценка объективности результатов экспертных исследований по сравнению с иными источниками фактических данных об обстоятельствах совершения преступления — с другой.

Особенность экспертизы проявляется в том, что заключение эксперта по самой своей природе всегда должно быть основано на других доказательствах по делу, то есть является производным доказательством. У людей, не посвященных в предмет исследования, подобный подход эксперта к оценке фактических обстоятельств медицинского характера обычно сомнений не вызывает, тем более что в определенных случаях инициатива эксперта вполне оправданна и похвальна [2, с.

В рассматриваемом случае несовершенство экспертных методик приводит не только к научной необоснованности экспертных выводов, но и к судебной ошибке, напрямую связанной с нарушением положений Конституции РФ, — к объективному вменению субъекту преступления, которого он не совершал.

Типичной ошибкой, допускаемой при оценке достоверности заключения эксперта, является подмена анализа реализации экспертом положений типовой экспертной методики ссылкой на сведения о месте работы и компетенции эксперта [5, с. Следователь и судья, как показывает практика, рассматривая заключение эксперта как привилегированное, вопреки законодательству игнорируют все иные доказательства, полученные следователем или собранные адвокатом ч.

Один из основоположников современной криминалистики Р. Развитие науки и совершенствование юридической базы в области борьбы с преступностью делает актуальной задачу мониторинга новых знаний и заимствования юристами, в том числе криминалистами, достижений различных отраслей науки и приспособления их для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Правильная юридическая оценка содеянного довольно часто требует участия специалистов, обладающих специальными неюридическими знаниями.

Выяснение мнения специалистов требуется при оценке преступного результата. Пункт 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека далее — Медицинские критерии , предусматривает необходимость определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, отдельно в отношении каждого такого воздействия [12].

Поэтому задачей судебно-медицинского эксперта является выявление различных оснований механизма и последовательности причинения повреждений, давности образования повреждений для того, чтобы выполнить требование указанных нормативных правовых актов.

Чтобы оценивать повреждения в совокупности, необходимо установить, что последующее воздействие утяжеляло действие предыдущего. Оценка экспертом условий и обстоятельств причинения повреждений должна проходить в несколько этапов:.

При оценке степени тяжести вреда здоровью, причиненного различными повреждениями, эксперт должен исходить из того, что более легкое предшествующее травмирующее воздействие не может утяжелять более тяжелое последующее травмирующее воздействие, то есть травмирующее воздействие, причинившее кровоподтек, не может утяжелять последующее воздействие, причинившее ушиб головного мозга или переломы костей черепа.

Теория судебной медицины допускает взаимное отягощение множественных повреждений. Совместным усиливающим воздействие будет считаться в том случае, когда изменения в организме, возникшие от действия первого фактора, сохранились к моменту действия второго фактора и способствовали усилению этого действия. Синергизм нескольких повреждений связан с определенной последовательностью нанесения повреждений, и он возможен в случаях, когда более тяжелое травмирующее воздействие предшествует более легкому, например, в начале причиняются переломы костей черепа или ушиб мозга, а затем любое причиняемое травмирующее воздействие, даже достаточное по силе лишь для причинения кровоподтека, утяжеляет или отягощает действие предыдущего, создавая повторную травматизацию ранее поврежденного участка головного мозга.

И наоборот, синергизма не будет, если легкое травмирующее воздействие предшествует более тяжелому. В рассматриваемой ситуации утяжеления травмы не произойдет, если повреждение, причинившее кровоподтек в области головы, предшествовало травмирующему воздействию, причинившему ушиб головного мозга.

В рассматриваемом случае категория преступления при умышленном причинении телесного повреждения в виде кровоподтека существенно отличается от категории преступления, в результате которого умышленно причинен тяжелый ушиб головного мозга.

Один человек может оказать на другого человека действие незначительной физической силы, при котором умысел может быть неопределенным. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий [7, с.

Пункт 12 Медицинских критериев относит небольшие кровоподтеки к телесным повреждениям, влекущим причинение вреда здоровью. Однократное травмирующее воздействие незначительной силы, причинившее кровоподтек, не может расцениваться как преступление, так как в силу малозначительности не представляет общественной опасности ч. Тем более указанное действие не может считаться преступным, если ему предшествовало аморальное поведение потерпевшего, обоснованно отнесенное законодательством к обстоятельствам, смягчающим наказание п.

Совершенно другую юридическую оценку заслуживают действия, в результате которых причиняется тяжкий вред здоровью. Нанося потерпевшему сильные удары в область головы, виновный предвидит возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и осознает опасность своих действий для жизни потерпевшего. Поскольку умысел рассчитан на преступления с материальным составом, в объективную сторону которых включены наступившие преступные последствия, указанные в диспозиции определенной нормы, то закономерным остается необходимость установления причинной связи, определение которой субъектам расследования и суду не стоит перекладывать исключительно на плечи экспертов.

Только после того как экспертом будет установлено первое звено в цепочке причинно-следственной связи, а именно наличие связи между взаимодействием травмирующего фактора внешней среды с организмом телом потерпевшего, субъект доказывания следователь, дознаватель переходит к следующему звену — устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями конкретного лица и преступным результатом. Звенья причинности, исследованные и установленные экспертом, сопоставляются с другими достоверно установленными звеньями причинной связи по уголовному делу с целью выяснения механизма преступления [5, с.

Этот пробел в теоретической подготовке врачей — судебно-медицинских экспертов приводит к тому, что они вкладывают в содержание понятия причинной связи более узкий смысл, отличающийся от понимания содержания причинной связи юристами [16, с.

Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Заключение эксперта не должно иметь преимуществ перед другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы ч. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч.

Только правильное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может быть гарантией от совершения судебной ошибки. Виницкий Л. Виницкий, С. Гришин А.

Конституция Российской Федерации от Красиков Ю. Комментарий к ст. Скуратова и В. Кузнецова Н. Пермяков А. Судебно-медицинская гистология: руководство для врачей: изд. Ижевск-Екатеринбург: Экспертиза, Попов В. Черепно-мозговая травма: судебно-медицинские аспекты. Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека: приказ Минздравсоцразвития РФ от Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. Хрусталева Ю. Саратов, Есть вопросы?

Раздел первый. Общие положения

Купить систему Заказать демоверсию. Общие положения. Документ утратил силу или отменен. Раздел первый. Судебно - медицинское определение тяжести вреда здоровью производят в соответствии с уголовным и уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Был введен новый признак тяжкого телесного повреждения .. и взаимно отягощают друг друга, определение степени вреда.

An error occurred.

Радутной Российского государственного университета правосудия Россия, Воронеж avg yandex. Рассматриваются особенности применения специальных знаний с целью установления медицинских фактов и обстоятельств, необходимых для объективного расследования и всестороннего судебного рассмотрения преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений несколькими субъектами. Ключевые слова: совершение преступления несколькими субъектами, квалификация преступления, вред здоровью, синергизм телесных повреждений, судебно-медицинская экспертиза. Одной из сложных задач, стоящих перед судебно-следственными органами, является квалификация преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений несколькими субъектами. При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о подобных преступлениях, сопряженных с причинением вреда здоровью при полисубъектном исполнении, особые затруднения вызывает установление объективной стороны состава преступления. Для исключения ошибки, вынесения объективного и справедливого судебного решения необходимо дифференцировать преступление, совершенное группой лиц, от совершения преступлений разной степени тяжести, совершенных несколькими субъектами. При расследовании преступлений против жизни и здоровья человека встречаются ситуации, когда в течение одного часа несколькими субъектами потерпевшему причиняется травма головы, сопровождаемая летальным исходом. В качестве примера можно привести случай, когда потерпевшему во время ссоры на развлекательном мероприятии в помещении участник конфликта нанес удар кулаком в лицо, а затем, уже на улице, потерпевший подвергся нападению других лиц, которые нанесли ему множественные удары в голову, в том числе ногами приговор Фрунзенского районного суда г.

10.4. Юридическая классификация степени тяжести вреда, причиненного здоровью

Утвердить прилагаемые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Москвы Баклановой Н. Латипов Г.

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-581/2014

Утвердить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяется на основании квалифицирующих признаков и медицинских критериев. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются, например, вред здоровью, опасный для жизни человека значительные повреждения важных органов, их потеря , полная утрата профессиональной трудоспособности; в отношении вреда здоровью средней тяжести - временная нетрудоспособность, длительное расстройство здоровья; в отношении легкого вреда здоровью - кратковременное расстройство здоровья. Поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

.

Имеющееся описание телесных повреждений в области головы (подп. ​): «В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Ленинском районе задержан подозреваемый в нанесении тяжких телесных повреждений
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агриппина

    Ну вот и как быть?

  2. Ирина

    Если я получаю Зп и коплю деньги в другом банке то что получается тоже заплачу налог?

  3. alimconsu

    Банки и налоговая это дармоеды и мошенники с чего ради эти твари суют свое поганое рыло в карман людей?

  4. Аглая

    Спасибо мистер юрист за информацию

  5. Клеопатра

    Ура Навальный в Украине ????